בירור פגמים בהליך הפלילי של הנאשמים ינתן בידי ראש מחלקת האסיר בשב"ס

ביום 4.9.07 ביקשה התביעה הצבאית את הארכת מעצרם של העוררים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. זאת עשתה לאחר שהגישה נגדם כתבי אישום ביום הדיון (תיק שומרון 3763/07), או מספר ימים קודם לכן (תיקי שומרון 3725/07 ו-3708/07). הסנגוריה ביקשה לדחות את הדיון על מנת לצלם את חומר הראיות וללמוד אותו. בימ"ש קמא סבר כי לא היה כל מקום לבקשת הסנגור מאחר שקיבל את הייצוג כשבועיים לפני הגשת כתב האישום, ולאור העובדה כי המדובר בתיקים לא מורכבים. על כן, הורה ביהמ"ש על מעצרם של העוררים  עד לתום ההליכים.

יצוין כי החלטה זו קיבל ביהמ"ש לאחר שהתביעה הצבאית התנגדה לדחייה המבוקשת ע"י הסנגור.

מכאן העררים שבפניי, בהם תוקף הסנגור את החלטת ביהמ"ש, תוך שמדגיש את זכותו היסודית של הנאשם לייצוג הולם.

דומה כי נפלו מספר פגמים מהותיים בהתנהלות בימ"ש קמא בכל הקשור לעניינם של שלושת העררים שבפניי.

רבות נכתב על ידינו אודות החשיבות שבמימוש מלא של זכות הייצוג. אין כל ספק כי על ביהמ"ש להקפיד על מתן הזדמנות הולמת לסנגור למלא את שליחותו, ולהגן על מרשו לפי מיטב יכולתו. העיקרון הראשון בעניין זה הינו כי יש לאפשר לסנגור להכין את הגנתו כראוי ובכלל זה תגובתו לבקשה למעצר עד תום ההליכים. לצורך כך מובן כי יש לאפשר לסנגור סיפק לעיין במלוא חומר הראיות.

אמת, רבים הם המקרים בהם הכנה זו אינה מצריכה פרק זמן ארוך, אם לאור כמות הראיות הקטנה, ואם לאור היעדר קשיים משפטיים. במצב דברים זה, שומה על הסנגור לפעול במרץ להשגת הנדרש לו ולהכנת תגובתו. דומה כי לא אחדש אם אומר כי כל אלה ניתן לעשות ברבים מן התיקים המתנהלים בבי המשפט הצבאיים מייד לאחר הגשת כתב האישום.

יחד עם זאת, במקרים בהם הסנגור מבקש מביהמ"ש שהות נוספת על מנת להכין את הגנתו, יש ככלל להיענות לבקשה זו. אמונים עלינו הסנגורים המופיעים בבתי המשפט הצבאיים כמי שעושים את מלאכתם נאמנה, תוך התחשבות באינטרס מרשם, אך גם תוך מתן דגש לחובותיהם כלפי ביהמ"ש.

במקרי דנן, לא מצאתי כל סיבה מדוע התנגדה התביעה הצבאית לבקשת הסנגור, ומדוע היה על ביהמ"ש לקבל התנגדות זו. אין חולק כי כתבי האישום הוגשו ימים ספורים לפפי קיום הדיון, ועל כן, אין כל סיבה להניח שהסנגור ביקש דחייה שלא בתום לב.

מבין אני לליבו של ביהמ"ש אשר ביקש לייעל את ההליך ככל אשר ניתן. אולם, במשוואה שבין יעילות לשמירה על זכויות אדם, ברי כי יינתן מעמד של בכורה לשמירה קפדנית על הזכויות.

לא זו אף זו, כי ביהמ"ש לא נימק את החלטותיו להורות על מעצר עד תום ההליכים, כאשר בשניים מן המקרים לא פירט מהי התשתית הראייתית לכתב האישום, ואף לא מאין הגיע למסקנה שמתקיימת עילת מעצר.

בנסיבות אלה, אין כל ספק כי טוב עשתה התביעה הצבאית כשהסכימה להחזיר את התיק לדיון מחודש בערכאה ראשונה. אכן, שורת הפגמים שעליהם עמדתי לעיל מחייבת ביטול החלטות המעצר בעניינם של העוררים והחזרת הדיון לבימ"ש קמא.

למען הסר ספק, הנני מורה על מעצרם של העוררים עד לקיום דיון מחודש בבקשת התביעה למעצר עד תום ההליכים. דיון שכזה יש לקיים לכל המאוחר עד ליום 7.10.07.

בשולי החלטתי, הנני מבקש להתייחס לפגם נוסף שאירע בהליך בעניינם של העוררים בתיקים 3697/07 ו3698/07, אשר כתוצאה מתקלה בשירות בתי הסוהר לא הובאו לדיון. אף בעניין זה צר לי שאני נאלץ לחזור להבהיר כי תקלות אשר לעתים עשויות שלא לזכות לתשומת לב רבה, גורמות לפגיעה משמעותית ביותר בזכויותיהם של נאשמים. זכות הנוכחות בדיון המשפטי, אשר זה עתה זכתה לעיגון חוקי בתיקון 95 לצו בדבר הוראות ביטחון תש"ל - 1970, הינה זכות יסוד שיש להקפיד על קיומה.

בנסיבות אלה, ומאחר שאין זו הפעם הראשונה שאנו נתקלים בתקלות בהבאת עצורים לדיון משפטי בעניינם, מצאתי לנכון להפנות את החלטתי לראש מחלקת האסיר בשירות בתי הסוהר על מנת שיערך בירור מקיף אודות התקלה שהתרחשה היום ויופקו הלקחים המתאימים.

לאור האמור, תעביר מזכירות בתי המשפט החלטה זו לרמ"ח אסיר בשב"ס. 

ניתנה והודעה היום, 25 בספטמבר 2007, י"ג בתשרי התשס"ח, בנוכחות העורר בתיק 3695/07, ב"כ והתוב"ץ ובהיעדרם של העוררים בתיקים 3697/07 ו-3698/07.

המשנה לנשיא

רמ"שית: גו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: